"Sabemos que Cristina se va en el 2015...pero no sabemos quien viene"

"Sabemos que Cristina se va en el 2015...pero no sabemos quien viene... Si Cristina no puede ¿Quien va a poder?" Decía esta mañana Mariano Grondona en su programa dominical de Radio 10, casi en exclusiva un programa de radio bancado por Sergio Massa.
En el desarrollo de sus dos horas, uno de los temas principales son la operación de Cristina y que Sergio Massa viene a renovar la estructura política en la Argentina. Lo hace todo muy evidente. ¿Será por su encarnizada pelea por volver al neoliberalismo o a su edad esta perdiendo su criterio profesional?
Reiteradas veces, en su programa menciona que hay un "vacío de Poder", que Cristina se va, como si se tratase de una visión premonitoria. Cuando ya esta anunciado que la presidente no quiere estar otro periodo.
Pone al aire al gobernador de Córdoba Juan Manuel de La Sota y entre los dos concluyen que: "Cristina se va.... Todos sabemos quien se va y quien no va a estar en el 2015-dice de La Sota y Grondona concluye- Pero no sabemos quien vendrá!!. La primer sensación que me dejaron en ese fragmento, es el "anti" que llevan dentro sí.  Ese "Anti" que en este caso evidencian sobre los "K", no es más que una lucha mediática generada para romper con el Proyecto Nacional y Popular, un proyecto en pleno proceso que rompió con el sistema monopólico de un grupo hegemónico. Un proceso que tal vez necesite más de una década para encaminar un país que por muchos gobiernos fue devastado por gobernantes que nos llevaron a una crisis en cada presidente que estuvo al frente.

La muestra está  en el momento que durante 10 años no ha surgido un referente político que uno pueda decir "este es el candidato", aunque Daniel Scioli viene trabajando políticamente a largo plazo, pero Sergio Massa, el candidato que promociona Grondona, es muy frágil para el entorno político. Massa es el candidato que ha sabido manejar el show mediático, y mal no le fue. Si hoy le pregunta a su vecino quien es el intendente que arrancó con las cámaras de vigilancia sobre la ciudad, le van a decir "Sergio Massa", cuando en realidad el impulsor de este sistema de vigilancia con cámaras en la Argentina fue Alejandro Granados, intendente de Ezeiza con licencia y actual Ministro de Seguridad Provincial. Massa lo hizo popular haciendo un programa televisivo por América, donde mostraba el funcionamiento de las cámaras en su municipio. 

Así se fue instalando mediáticamente. Mientras que Daniel Scioli, conocido por sus convicciones políticas, seguidor a ultranza del proyecto Nacional y Popular, le exhibe la otra cara de la política, el trabajo y la perseverancia para gobernar. Según el gobernador de Córdoba, su provincia es difícil de gobernar por que dice que los cordobeses siempre han sido rebeldes y que el gobierno Nacional le debe 5 mil millones de pesos, acaso Daniel Scioli no se vio en problemas similares a los de De La Sota y tal vez mucho peor con el gremio de la educación y con la inseguridad. Sin embargo Scioli se puso sobre sus hombros su compromiso de gobernar y cambió la queja de De La Sota, por la de ocuparse del problema y tratarlo de raíz. 

Mariano Grondona, columnista de La Nación, defensor del neoliberalismo.  Hoy es el propagandista massista que mi no me convence, sobre todo cuando me dice "Cristina se va... Pero no se quien viene" ... Es como aquella frase que quedo atrás del "que se vayan todos"....y si se van todos, quien gobierna? 

Si sabemos quien se va y no sabemos quien viene... ¿Qué país podemos construir?

Puede gustar a no este Modelo Nacional y Popular, pero estamos en medio de un proceso y el mundo a cambiado a ser más urgentes en las respuestas y un país no se construye con mediáticos como Tinelli o como Sergio Massa. Si no con políticos de la talla de Daniel Scioli. Que es quien puede seguir dando lucha al Grupo Clarín. Grupo al que este gobierno ha tocado los intereses históricos de estos personajes que han usado a los argentinos como clientes para sus empresas. 

Caso Amado Boudou: La Justicia la hacen los medios?

Argentina...Argentina!!! ¿Quién te hace más daño? ¿Los políticos que se meten en un callejón sin salida o aquellos argentinos que esperamos JUSTICIA a través de los medios?

Siempre se menciona que la teoría que uno adquiere en las diferentes universidades, a veces no se amalgaman con la práctica en la realidad o en el campo. Por cierto es un comentario que hace años se escucha ni bien uno toma asiento en la primer cátedra. Con el tiempo se va comprobando que se está más cerca de la realidad que de un simple mito. 

No descubro nada nuevo, pero me inquieta conversar con amigos, vecinos, conocidos y desconocidos, los veredictos que imparten los medios de comunicación nacionales con títulos como: "Boudou es ya un problema sin solución buena" Joaquín Morales Solá -La nación 08/04/2012; "¿Es verdad que la Presidenta aún puede cambiar?" Mariano Grondona 08/04/2012, que en su programa dominical esta mañana en Radio 10 invitó al Profesor Sergio Rulicki -de Lenguaje gestual no verbal-, para analizar el discurso del Vice presidente Amado Boudou. Allí es donde me queda claro que en un discurso no se puede tener una "sonrisa unilateral" - sonrisa para un lado de la boca, que denota nerviosismo e indica que está mintiendo-. Así que, políticos simpáticos y carismáticos abstenerse de sonreir, para evitar que este gesto no lo exponga ante situación dudosa. 

Otro título: "Pese al enojo, la Presidenta ordenó respaldar a Boudou", Mariano Obarrio -La Nación 08/04/2012. En su nota hace este pregunta: "¿Defenderá ella en persona a Boudou? Es un dilema. ¿Cómo afrontar luego de ello nuevas revelaciones o medidas judiciales?".

En este mar de preguntas, quiero zambullirme también con las mías!!! ¿La Presidenta tiene que defender al Vice Presidente? ¿Alguien mencionó que la presidenta es cómplice de lo que se lo quiere imputar a Boudou? ¿El dilema lo crea la presidenta o el medio periodístico? La próxima vez que vea a Mariano Grondona en su programa y esboce una sonrisa "unilateral", sabré que me está mintiendo. 

Los medios -ya conocidos- se dictaminan veredictos "disfrazados de títulos para encabezar una nota", sin embargo ante todo este operativo de prensa intencionado, no dejo de pensar cada vez que se habla de Amado Boudou, de los costos políticos, que la Presidenta se volvió a equivocar en su fórmula, que a esta altura no puede dar marcha atrás y todos lo que se puede recoger en los medios, que sigue el "Gran Vacío" Institucional: La Oposición. 

Todos los cambios generan resistencias sociales y un proceso inevitable que tiene su tiempo natural, dada la cultura de cada pueblo. Pero no podemos perder el norte, todos debemos aportar en esta construcción, en la que el objetivo es ambicioso: Políticas a largo plazo. Los jueces NO SON LOS MEDIOS, la prensa es la herramienta que comunica, que informa -no forma-, y se puede desconocer que quien hace Justicia son los jueces a través de sus tribunales y aquel que no esté encuadrado dentro de la ley, deberá responder como lo indica la misma.

También dependerá de nuestra demanda, hacer que los medios respondan con seriedad y no como operadores políticos. Hoy está de moda Amado Boudou, que deberá responder ante la justicia si es culpable o inocente y será el tribunal quien se encargará de la investigación. Pero la realidad que nos quieren mostrar a través de la prensa es otra, es la que nos quieren hacer creer que son los únicos que saben "TODO",  todo lo que se vive puertas adentro del entorno presidencial, los enojos, los acuerdos, los apoyos, las  sensaciones, o sea que después de Dios está la mirada omnisciente del grupo Clarín, que dejó atrás -y muy lejos-  a "Gran Hermano".

Nuestro crecimiento cultural estará dado cuando dejemos de ser técnicos en una mesa de café, entre tantos costumbrismos argentinos, de permitir que los medios de comunicación dicten sus veredictos y que los jueces faranduleen con la presión de la prensa.

El chacal Político que nos acecha a diario y a radio

Editorial

A pocos meses de las elecciones, para los tres niveles de gobierno en la Argentina, escucho medios locales, nacionales con diferentes voces y actores. El campo discursivo entre unos y otros es totalmente heterogéneo, no dan paso siquiera a conocer cual es el límite entre una fuerza política y otra. En otros años, década del ochenta y ya menos hacia los noventa, el abanico era más amplio. Después del 2000 el campo político se acotó a dos fuerzas, los unos y los otros pluralizados en “Frentes”.

Desde el 2003 se apostó a un modelo de país y hasta ahora se sigue esa línea política. Estarán algunos conformes y otros no. Cuál es la novedad? Desde el Virreynato del Río de La Plata, las pujas por el poder existieron siempre, luego siguieron Unitarios y Federales y así Peronistas y Radicales, hoy a Oficialistas y Opositores. Por darle a la palabra oficial una nominación antagónica llamada oposición.

Se ven muchos errores en el “oficialismo”, se menciona que allí dentro, uno encuentra sectores mafiosos, corruptos, autoritarios, delictivos conniventes y los que el lector desee agregar. El problema no está aquí y por cualquier medio se quiere dejar en el imaginario colectivo estos conceptos inducidos. El llevar de lo particular a un todo, es decir los políticos son todos unos corruptos –alguna vez también se dijo “que se vayan todos”-, los policías trabajan con los chorros. En el gobierno se roban todo, no hay Justicia. Y todas las que ya se conocen. Si yo tuviera que tomar en serio y en cuenta todo este panorama, debería hacerme estas preguntas: ¿Qué hago en un país así? ¿Me quedo porque me gusta que me roben o porque robo también? ¿Se puede vivir sin Justicia, sin políticos honestos? ¿Dónde estará el verdadero enemigo social? Será que además de este enemigo hay un falso justiciero agazapado, un chacal político que usa a ese político corrupto para decir Los políticos son corruptos. A ese policía connivente con el ladrón, para decir La policía trabaja junto a los chorros? Este chacal político, con costumbres gregarias, es el mismo que veo frente a una comunidad con acciones claras de denostar la gestión de cualquier gobierno. Y aquí es donde me pregunto ¿No será mejor, en vez de utilizar a los chacales políticos, que surja un verdadero opositor político? ¿Un hombre que en vez de mostrar los errores del otro, pueda dar a conocer el trabajo político social que hace como alternativa al gobierno actuante?

Esta mañana escuchaba a Francisco de Narváez decir en el programa de Mariano Grondona –quién me desilusiona cada día más-, decir cosas como: “La presidenta va a perder las elecciones!!!” lo repitió dos veces consecutivas –mal sugerencia de algunos de sus asesores-. Será que le aterra la medición que dan como ganadora absoluta a Cristina Fernández de Kirchner lo que le inquieta a este candidato? Otra: “Las causas de Las Madres -por las de Plaza de Mayo- dan asco y vergüenza”. Me pregunto ¿Recién tres meses antes de las elecciones Francisco de Narváez comienza a sentir asco y vergüenza? Antes de andar con esas feas sensaciones en su cuerpo y por los medios ¿No debería haber mostrado y ejecutado en la Argentina su enunciado proselitista “Yo tengo un Plan”? No fue el mismo candidato que sacó la mayor cantidad de votos…. Y el Plan…es este? El de aparecer tres meses antes de las elecciones para seguir hablando de los errores del otro? Y donde está el trabajo de Francisco de Narváez? Alguién lo vio, hizo algo? Qué?

Localmente en el Partido de La Costa nos pasa lo mismo. La oposición no aparece como tal, sólo los chacales políticos que se dedican a tirar basura sobre cualquier construcción social. Los hospitales están sin médicos, se roban todo, son todos unos corruptos. Recuerdo que en elecciones anteriores -2003- estos mismos chacales políticos salieron a decir incoherencias terribles sobre la figura del candidato -electo Intendente por aquel entonces- Dr. Juan de Jesús, que tenía la enfermedad de Alzheimer. Luego con el Intendente actual –su hijo- con su adicción a las drogras. Obras claras de un chacal político, si hubiese sido verdad, ni el padre ni el hijo podrían haber estado hoy en sus funciones. Pero el objetivo del chacal, es instalarlo en el imaginario colectivo de la comunidad costera. Por supuesto que no puedo dejar de preguntarme ¿Qué tipo de sociedad tenemos? ¿La que le cree a estos chacales o la que su sentido común los llevó a dejar de lado este tipo de sandeces?

Qué entendemos como oposición? A la simple participación de encabezar una lista propuesta para ser Intendente en el 2011? Le decimos oposición a quien hace ruidos preeleccionarios con caravanas y pasea una gigantografía en un trailer? A quien contrata medios de comunicación locales para que todos los días, su gente llame a esos programas como "La Costa de tu madre" -por LASERMAX salgan al aire a decir siempre lo mismo: “No hay médicos, los hospitales son un desastre, robos, violaciones todos los días”. Esta es la alternativa de gobierno que presenta la "oposición"? A esto se le puede llamar oposición, a pintar en una pared el nombre del candidato 2011?

Entre las barbaridades que escuché por parte de estos “opositores” fue decir: ¿Cómo vamos a hacer algo si todavía no fuimos gobierno?

Y si… -perdón por el término- pero después de escuchar esto uno se termina calentando mal!!! Les respondo a esta gente pobre de compromiso social, que pasen por cualquiera de los Cuarteles de Bomberos Voluntarios de la Costa y les pregunten si necesitan ser gobierno para hacer un aporte a la comunidad, que visiten a las Sociedades de Fomento o Centro de Jubilados si necesitan ser gobierno para hacer un trabajo social, que vayan también por las distintas colectividades, por las instituciones. En fin, cada vez me queda demasiado claro porque no hay oposición para este modelo de gobierno, porque no hay una alternativa que lo mejore con sus acciones, proyectos factibles, trabajo social y político. Claro que a este pueblo no se lo puede subestimar. El Partido de la Costa necesita mucho más que una caravana y una foto paseando por las calles.

El verdadero enemigo es el chacal político que está agazapado entre nosotros haciendo de las suyas para alimentarse con la ambición de poder. Se lo combate muy fácil, mandándolo a trabajar, los 365 días del año, todos los años y no los últimos tres meses de las elecciones.